Mikä polku edistymiseen? Iteratiiviset ja inkrementaaliset mallit

Iteratiiviset ja inkrementaaliset mallit

Aloitetaan siitä, että molemmat nämä käsitteet liittyvät prosessiin, joka tähtää parantamiseen, mutta ne toimivat hieman eri periaatteiden mukaan. Iteratiivisessa lähestymistavassa toistetaan samaa toimintoa, mikä lopulta johtaa sen parantamiseen tai monipuolistamiseen. Toisaalta inkrementaalinen lähestymistapa pyrkii jatkuvasti lisäämään jonkin määrää tai arvoa, jolloin jokainen elementti hiotaan perusteellisesti alusta alkaen.

Vaikka tässä vaiheessa voisimme antaa esimerkin IT-tiimistä tai muusta, Mike Cohnin esittämä vertauskuva vaikuttaa olevan lähimpänä. Hän vertasi iteratiivista prosessia veistämiseen. Alkuvaiheessa kuvanveistäjällä on erilaisia kiviä valittavanaan, ja hän valitsee sen, jonka muoto muistuttaa eniten sitä, mitä hän haluaa luoda.

Seuraavassa vaiheessa kuvanveistäjän tehtävä on antaa kivelle yleinen muoto, ja vasta seuraavissa vaiheissa alkaa muodostua lopullinen muoto. Näin ollen jokainen askel vie prosessin päätökseen, eli veistoksen luomiseen, ja jokainen on tärkeä ja tarpeellinen. Kuitenkaan mikään niistä ei ole kuvanveistäjän mielestä valmis ennen kuin lopullinen visio, eli valmis veistos, on luotu.

Tuodaan tämä värikäs vertauskuva käytännönläheisempään prosessiin – ajatellaan projektia, jossa ohjelmoijat rakentavat uutta verkkosivustoa. Työskennellessään verkkosivuston parissa ohjelmoijat luovat heti tuotteen ja antavat sen käyttäjien käsiin, jotta he voivat testata sitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tämä olisi valmis ja viimeistelty tuote. Kun käyttäjät testaavat sitä, tiimi tunnistaa ongelmia, etsii tapoja parantaa sitä ja suunnittelee seuraavaa versiota. Tämä toistuvien parannusten tekemisen prosessi kutsutaan iteroinniksi.

Inkrementaalista mallia käyttävä kuvanveistäjä työskentelisi aivan eri tavalla. Hän ei käsittelisi jokaista askelta elementtinä, jota hiotaan myöhemmin, vaan luo jokaisen elementin lopullisen muodon alusta alkaen. Mitä tämä tarkoittaa? Oletetaan, että tällainen kuvanveistäjä haluaisi luoda patsaan miehestä. Tässä tapauksessa hän ei antaisi sille yleistä muotoa tai ääriviivoja, vaan keskittyisi heti täydellisten yksityiskohtien luomiseen, joita ei tarvitsisi hioa myöhemmin, ja saavuttaisi sen lopullisen ulkonäön heti.

Kuinka tämä kääntyy projektitiimin työhön? Jokainen osio tai alaryhmä keskittyy omaan tehtäväänsä ja luo verkkosivuston täydellisen komponentin, jolla on rajalliset toiminnot, mutta joka on valmis ja hiottu. Vasta kun kaikkien ryhmien työ yhdistetään, syntyy lopullinen tuote, joka koostuu kaikista näistä komponenteista.

Pääasialliset erot iteratiivisten ja inkrementaalisten mallien välillä

Avainta valita sinulle parhaiten toimiva malli on ymmärtää näiden lähestymistapojen erot.

1. Virheiden riski

Inkrementaalinen lähestymistapa sisältää paljon riskiä, sillä mahdolliset virheet tai puutteet voidaan havaita vain prosessin lopussa, eli kun yksittäiset komponentit yhdistetään lopulliseen tuotteeseen. Ennen sitä jokainen osa on itsessään valmis, joten se on yksi suuri tuntematon. Virheiden havaitsemisessa ja muutosten tekemisessä tämä on helpompaa, kun otetaan käyttöön iteratiivinen lähestymistapa.

2. Projektin kesto

Iteratiivisella lähestymistavalla voit luoda testausvalmiin suunnitelman nopeammin. Tämä johtuu siitä, että kaikki mahdolliset parannukset tehdään seuraavissa vaiheissa, mutta tämä tapahtuu taustalla eikä häiritse alkuperäistä versiota. Sen sijaan inkrementaalinen lähestymistapa sisältää jokaisen elementin kehittämisen ja parantamisen erikseen, mikä vie enemmän aikaa.

3. Käyttäjien osallistuminen

Iteratiivisessa lähestymistavassa käyttäjät ovat enemmän mukana prosessissa ja voivat testata tuotetta nopeammin. Se on arvo sinänsä, mutta se mahdollistaa myös arvokkaan tiedon saamisen tuotteen käytettävyydestä mahdollisten parannusten ja kehitysten tekemiseksi. Inkrementaalisessa lähestymistavassa käyttäjien on odotettava pidempään lopullista tuotetta, eikä heidän osallistumisensa koko prosessiin ole niin tärkeää.

4. Projektin kustannukset

On mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, mikä lähestymistapa on kalliimpi. Kaikki riippuu siitä, kuinka kauan projekti kestää ja kuinka monta tarkistusta se vaatii. Iteratiivinen menetelmä tulee kalliiksi, kun tarvitaan monia iteraatioita, sillä jokainen iteraatio tuo mukanaan budjetin lisäyksen. Inkrementaalinen lähestymistapa näyttää helpottavan budjetin arvioimista ja lopullisten kustannusten määrittämistä. Tämä on totta, kuitenkin olettaen, että valmis versio on virheetön eikä vaadi korjauksia.

Iteratiiviset ja inkrementaaliset kehitysmallit. Mikä on parempi?

Tähän kysymykseen ei voi vastata muulla tavalla kuin “se riippuu”. Iteratiivinen lähestymistapa on parempi suurissa projekteissa, joissa alusta alkaen oletetaan, että tuotteen ensimmäinen versio ei ole lopullinen ja että tuotteella itsellään on mahdollisuus kasvaa. Se on loistava ratkaisu, jos sinun on päästävä markkinoille nopeasti. Inkrementaalinen lähestymistapa puolestaan on parempi, kun sinulla on selkeä käsitys siitä, miltä lopullinen tuote näyttää, ja tiedät, ettei parannuksille tai kehityksille ole tilaa.

Tämä tarkoittaa, että lopullista valintaa tehdessäsi sinun on otettava huomioon projektisi tavoite sekä sen olosuhteet ja vaatimukset. Jos odotat nopeita tuloksia ja haluat osallistaa asiakkaita prosessiin, valitse iteratiivinen lähestymistapa. Kuitenkin, jos tiedät tarkalleen, mitä tuotetta haluat kehittää ja haluat saavuttaa korkeimman laadun heti, inkrementaalinen lähestymistapa on parempi.

Erityisten tilanteiden lisäksi, jolloin edellä mainittuun kysymykseen on selkeä vastaus, on edelleen tilaa, jossa se ei ole lainkaan niin ilmeistä. Joten kysymys kuuluu, voimmeko yhdistää molempien näiden mallien hyödyt ja käyttää vain niitä näkökohtia, jotka sopivat tiettyyn projektiin?

Yhteenveto

Molemmilla lähestymistavoilla on sama tavoite, niillä on omat etunsa ja haittansa, ja ne sisältävät tiettyjä riskejä. Mikä niistä on parempi, riippuu prosessista, jota haluat toteuttaa. Kuitenkin, onko todella tarpeen valita yksi ratkaisu? Ehkä paras vaihtoehto on yhdistää ne molemmat ja löytää kultainen keskitie?

Mikään ei estä käyttämästä molempia malleja, sillä ei ole tarpeen pysyä yhdessä tietyssä kehyksessä. On parempi käyttää niitä inspiraationa ja hyvänä lähtökohtana. Valitse projektillesi relevantit elementit ja luo oma räätälöity prosessisi.

Jos pidät sisällöstämme, liity vilkkaaseen mehiläisyhteisöömme Facebookissa, Twitterissä, LinkedInissä, Instagramissa, YouTubessa, Pinterestissä, TikTokissa.