Kolme syytä, miksi neljän päivän työviikko ei toimi

Nykyään työ- ja vapaa-ajan tasapainon idea leviää nopeasti, ja yhä useammat ihmiset ajattelevat, että meidän pitäisi siirtyä neljän päivän työviikkoon, ei viiden päivän työviikkoon. Suurin osa työnantajista on edelleen vastahakoisia tämän idean suhteen (koska heidän on maksettava 100 % palkasta 80 % työajasta). Siitä huolimatta yksittäiset yritykset ovat päättäneet kokeilla tällaista ratkaisua. Kanadassa, Australiassa, Isossa-Britanniassa, Irlannissa ja Yhdysvalloissa käynnistettiin pilottiohjelma, joka kesti helmikuusta marraskuuhun 2022. Vaikka väitettä siitä, että kolmen päivän lepo johtaa parempaan tuottavuuteen, ei voida sivuuttaa, on silti useita argumentteja sitä vastaan. Miksi neljän päivän työviikko ei ehkä toimisi?

Neljän päivän työviikko – sisällysluettelo:

1. Enemmän endorfiineja?
2. Neljän päivän työviikko? Ei kaikilla aloilla
3. Entä me? Osa-aikaisten työntekijöiden kysymyksiä
4. Yhteenveto

Enemmän endorfiineja?

Tunnemmeko itsemme onnellisemmiksi, jos vähennämme työviikkoamme yhdellä päivällä? Ilman muuta – tämä on se, mitä jokaisen ihmisen hedonistinen luonto vaatii. Yksi ylimääräinen päivä viikossa ilman työvelvoitteita antaa meille mahdollisuuden viettää enemmän aikaa lastemme kanssa, kehittää omaa intohimoamme tai rentoutua. Kuitenkin tehdyt tutkimukset vahvistavat, että useiden kuukausien jälkeen onnellisuuden tila palaa aiemmalle tasolleen hedonistisen juoksupyöräteorian mukaan. Tämä käsite olettaa, että tottumme nopeasti saavutuksiin (tässä tapauksessa lisääntyneeseen vapauteen ja vapaa-aikaan), ja siten onnellisuustasomme laskee automaattisesti, joten meidän on otettava uusi aktiviteetti tai haaste, jotta voimme tilapäisesti nostaa sitä uudelleen.

Sen vuoksi neljän päivän työviikko ei tee meistä ikuisesti onnellisia ja tyytyväisiä elämään, vaikka epäilemättä alussa jokainen työntekijä arvostaa sitä. Toisaalta on myös pidettävä mielessä, että lyhennetyt työajat edellyttävät työntekijöiltä yhtä suurta tuottavuutta kuin viiden päivän työssä, mikä käytännössä tarkoittaa, että heidän on tehtävä työnsä nopeammin.

Tämä voi olla erityisen ongelmallista vanhempien työntekijöiden kohdalla. Demografisesta laskusta kärsivien maiden (useimmat Euroopan maat) tulisi ottaa tämä asia huomioon keskustellessaan lyhennetyistä työajoista.

Neljän päivän työviikko? Ei kaikilla aloilla

Vaikka on yhä enemmän yrityksiä, joille siirtyminen neljän päivän työviikkoon ei olisi haaste, on tärkeää – ylhäältä alas tehtäviä päätöksiä tehdessä – ottaa huomioon alat, joiden on työskenneltävä seitsemänä päivänä viikossa (mukaan lukien huoltoasemat, sairaalat, hätäkeskukset, poliisi, palokunnat, tie-, rautatie- ja ilmailuinfrastruktuuri, elintarvikekaupat joissakin maissa). Lyhennettyjen työaikojen tapauksessa käytännössä olisi tarpeen lisätä työllisyyttä täyttämään syntyvät henkilöstöpuutteet, mikä tarkoittaa korkeampia kustannuksia työnantajalle.

Tietenkin lisääntyvä työllisyys tarkoittaa vähemmän työttömyyttä, mikä hallitsevien viranomaisten näkökulmasta on positiivinen vaikutus, mutta ei jokainen yritys pysty ylläpitämään enemmän kokoaikaisia paikkoja. Samankaltainen tilanne syntyisi aloilla, joilla on pidemmät kuin perinteiset 8 tunnin vuorot (esim. terveydenhuolto) – työviikon lyhentäminen yhdellä päivällä pakottaisi joko maksamaan enemmän ylityötä tai lisäämään työllisyyttä.

Entä me? Osa-aikaisten työntekijöiden kysymyksiä

Neljän päivän työviikon lyhentämiskonsepti tarjoaa paljon etuja kokoaikaiselle työntekijälle – erityisesti ottaen huomioon, että se edellyttää saman palkan saamista kuin viiden päivän työssä.

On kuitenkin tärkeää kysyä, mihin tilanteeseen tämä ratkaisu asettaa ihmiset, jotka jo työskentelevät 4/5 aikaa. Käytännössä voisi syntyä tilanne, jossa osa-aikaiset työntekijät saavat merkittävästi vähemmän kuin ne, jotka työskentelevät neljä päivää viikossa, mutta heitä maksetaan kuin he olisivat työssä viiden päivän viikossa. Tämän seurauksena työmarkkinoilla syntyy eriarvoisuutta ja polarisaatiota, mikä tuo mukanaan lukuisia negatiivisia seurauksia pitkällä aikavälillä.

Yhteenveto

Työviikon lyhentäminen neljään päivään on käsite, jolla on epäilemättä suuri potentiaali, mutta ääniä, jotka ottavat selkeän kannan tällaista ratkaisua vastaan, ei voida sivuuttaa. Neljän päivän työviikon käyttöönoton tapauksessa olisi tarpeen ratkaista edellä mainitut ongelmat ja ottaa huomioon käsitellyt asiat. Ehkä parempi ratkaisu olisi etsiä muita tapoja tukea työ- ja vapaa-ajan tasapainoa, esimerkiksi lisäämällä ylimääräisiä vapaapäiviä.

Lue myös:Mitä on asynkroninen viestintä?

Jos pidät sisällöstämme, liity vilkkaaseen mehiläisyhteisöömme Facebookissa, Twitterissä, LinkedInissä, Instagramissa, YouTubessa, Pinterestissä, TikTokissa.